Средний уровень компетенций
2.78
Ниже оптимума
Устойчивость процессов
61%
Требует улучшения
Команд в анализе
20
Все данные загружены
Статус отчёта
Готов к проверке
Последнее обновление: сегодня
Матрица компетенций
| Компетенция | Балл | Оптимум | Диапазон | Уровень |
|---|---|---|---|---|
| Планирование и приоритизация | 1.86 | 3.50 | Ниже оптимума | RUN |
| Системный анализ и работа с данными | 2.59 | 3.50 | Частично в норме | CHANGE |
| Предиктивная работа с рисками | 2.36 | 3.50 | Ниже оптимума | CHANGE |
| Коммуникация и работа в команде | 3.10 | 3.50 | Близко к оптимуму | DISRUPT |
Пример итогового отчёта команды
Управленческий вывод
Команда обеспечила достижение целевого результата преимущественно за счёт перегрузки исполнителей, реактивного управления и постоянных корректировок планов. Системное управление ресурсами и анализ накопительных эффектов решений применялись недостаточно.
Основные ограничения проявились в области глубины планирования, устойчивости назначений и прогнозирования влияния решений на сроки и стоимость проекта. В критические периоды команда компенсировала дефицит управленческой устойчивости увеличением количества назначений и сверхурочной работой.
Повторяющиеся управленческие ошибки
- Назначение избыточного количества исполнителей на задачи.
- Недостаточный анализ ограничений ресурсов перед запуском работ.
- Реактивное управление рисками без прогнозирования последствий.
- Отсутствие контроля накопительного эффекта перегрузки сотрудников.
- Использование данных преимущественно для подтверждения решений.
Сроки проекта
69%
Ниже нормы
Бюджет проекта
207%
Критическое отклонение
Качество результата
95%
Высокий уровень
Мотивация команды
30%
Риск выгорания
Структурный анализ индикаторов
| Индикатор | Оптимум | Показатель | Комментарий |
|---|---|---|---|
| Доля задач, выполненных в срок | 85% | 69% | Команда регулярно переносила критические задачи из-за недостаточной глубины планирования ресурсов. |
| Среднее отклонение по бюджету | 20% | 59.6% | Рост затрат происходил за счёт сверхурочной работы и избыточных назначений исполнителей. |
| Глубина планирования ресурсов | 90% | 60.2% | Планирование выполнялось преимущественно на короткий горизонт. |
| Устойчивость назначений | 10% | 20.8% | Исполнители часто переключались между задачами, что снижало продуктивность. |
AI-рекомендации
- Ввести обязательную проверку ресурсных ограничений перед запуском критических задач.
- Ограничить количество параллельных назначений на одного исполнителя.
- Использовать прогнозирование накопительных эффектов решений по срокам и мотивации.
- Перейти от реактивного управления к управлению через системные метрики процессов.
- Формировать отдельный контур мониторинга HR-рисков и перегрузки команды.